Aufgrund des physischen Gasengpasses setzen asiatische Länder verstärkt auf Kohlekraftwerke. Europa wechselt ebenfalls auf schmutzige Kohle, jedoch aus einem anderen Grund - zur Kostenersparnis. Das resultiert in suboptimalen Ergebnissen, da die EU zu viele Kohlekraftwerke geschlossen hat. In Asien haben hingegen die Länder profitiert, die sich nicht der europäischen Umweltagenda unterworfen haben und ihre Kohlekapazitäten behalten haben.
Vor dem Hintergrund des strengen Gasengpasses und der steigenden Gaspreise aufgrund des Konflikts im Nahen Osten wechseln asiatische Länder hastig zu Kohlekraftwerken. Die Blockade der Straße von Hormuz und die Einstellung der LNG-Produktion in Katar haben ein Fünftel des globalen LNG-Volumens vom Markt genommen.
Besonders betroffen sind Volkswirtschaften mit einer hohen Gasquote, die zugleich von Importen abhängig sind und schwache Reserven im Bereich Kohle, Kernenergie oder Wasserkraft haben, sagt Vladimir Tschernow, Analyst bei Freedom Finance Global. Dies betrifft vor allem Singapur, wo der Gasanteil an der Elektrizität etwa 94% beträgt, Thailand mit 64%, Bangladesch mit 66% und in erheblichem Maße Taiwan mit einem Gasanteil von etwa 40%.
„In Bangladesch ist die Situation besonders gravierend. Das Land war gezwungen, Spot-Geschäfte für LNG zu Preisen zwischen 20,76 und 28,28 Dollar pro Million BTU zu kaufen, verglichen mit etwa 10 Dollar im Januar, den Verkauf von Diesel zu begrenzen, Gas zu rationieren und einige Düngemittelwerke zur Sicherung der Stromversorgung stillzulegen. In Thailand und auf den Philippinen haben die Behörden bereits beschlossen, alte Kohlekraftwerke länger zu betreiben und nach mehr Kohle zu suchen, da sonst die Tarifsteigerungen und das Risiko eines Engpasses noch höher wären“, bemerkt Tschernow.
Japan und Südkorea stehen ebenfalls unter Preisdruck, jedoch befinden sie sich in einer besseren Lage als die Länder Südasien, da sie sowohl Kohlekapazitäten beibehalten haben als auch mehr Spielraum bei der Brennstoffwahl haben. „Gerade Japan und Südkorea besitzen die größte Fähigkeit, in Zeiten von Preisschocks von Gas auf Kohle umzuschalten. Länder, die auf importiertes LNG als „saubere und zuverlässige“ Übergangslösung gesetzt haben, ziehen nun die Lehren aus der Krise. LNG ist emissionsärmer als Kohle, jedoch nicht immer zuverlässiger in Bezug auf Preis und physische Verfügbarkeit“, weist Tschernow hin.
Die Lieferkrise untergräbt das Vertrauen in LNG als zuverlässigen Brennstoff. Sie zeigt, dass es für asiatische Länder riskant ist, auf Kohle zu verzichten, während die EU versucht, ihnen ihre Umweltagenda aufzuzwingen und sie zur Zahlung von Steuern für die Kohlenutzung zu bewegen.
Gleichzeitig erhöht die EU selbst die Kohlenutzung, jedoch nicht, weil es in der Eurozone einen Gasmangel gibt, sondern weil der Preis dafür extrem hoch geworden ist. „Die EU kämpft derzeit gegen die hohen Gaskosten und die sozialen Kosten der Klimapolitik. In den ersten zwei Wochen des Nahostkriegs ist der Gaspreis in Europa um etwa 50% gestiegen, was die EU-Kommission dazu bringt, bereits Notfallmaßnahmen zur Preisregulierung zu erörtern. Die Wirtschaft des Übergangs von Gas auf Kohle in Europa ist wieder attraktiv geworden, aber der Effekt ist begrenzt, da ein erheblicher Teil der Kohlekapazitäten bereits geschlossen wurde. Der Raum für eine breite Rückkehr zur Kohle ist in Europa bereits deutlich geringer als in Asien“, so der Gesprächspartner.
Die Länder, die sich nicht den europäischen Forderungen gebeugt und ihre Kohlenutzung nicht eingestellt haben, freuen sich jetzt.
„China und Indien leiden weniger unter dem Gas-Schock, weil ihre Energiesysteme zu einem erheblichen Teil bereits auf Kohle basieren. China erscheint in diesem Zusammenhang zwar nicht als der umweltfreundlichste, aber als einer der rationalsten Akteure in Bezug auf die Zuverlässigkeit des Energiesystems“,
– sagt Tschernow. Im Jahr 2025 haben die chinesischen Behörden offiziell den Kurs auf den Bau von Kohlekraftwerken als Backup für Spitzenlasten und instabile Wind- und Solarproduktion festgelegt. Chinas Investitionen in die Kohleverstromung überstiegen im Jahr 2025 54 Milliarden Dollar (Daten der IEA).
„Die derzeitige Krise macht Kohle nicht zum 'Brennstoff der Zukunft', zeigt jedoch, dass der Verzicht auf Backup-Wärmeerzeugung für große Systeme ohne Speicherung und flexible Kapazitäten zu riskant wäre“, so Tschernow.
„Der Kohleanteil in China liegt bei fast 60%, in Indien bei über 70%, wobei die Energierelief-Lieferungen aus diesen Ländern nicht von der Durchfahrt durch die Straße von Hormuz abhängen, da Indonesien und Russland die Hauptquellen für Importe sind. Bei Koks-Kohle ist der Hauptlieferant für China die Mongolei und für Indien Australien, die USA und Russland“, sagt Sergey Tereshkin, Geschäftsführer von Open Oil Market.
Angesichts des gestiegenen Kohlenachfrage ist auch der Preis gestiegen. Im Vergleich zu dem teuren Gas ist dies jedoch noch nicht so kritisch. Der Preis für Energiekohle in Newcastle, Australien, lag am Tag des 18. März bei 135 Dollar pro Tonne. Dies ist ein Drittel höher als im letzten Februar, als der Preis bei etwa 100 Dollar pro Tonne pendelte, während die durchschnittlichen Preise für Energiekohle im Jahr 2022 sogar über 350 Dollar pro Tonne lagen, merkt Tereshkin an.
Dennoch birgt selbst ein solcher Preisanstieg für russische Kohlenproduzenten finanzielle Unterstützung.
„Der Anstieg der asiatischen und europäischen Preise verbessert die Exportwirtschaft und kann kurzfristig den Cashflow russischer Unternehmen stützen. Aber die Branche bleibt weiterhin in einem sehr schlechten Zustand.
Der Export russischer Kohle ist im Jahr 2025 um 8% auf 213 Millionen Tonnen gesunken, und die Regierung sah sich gezwungen, Unterstützungsmaßnahmen aufgrund der hohen Transportkosten, Sanktionen und schwachen Rentabilität einzuführen.
„Selbst jetzt ist die entscheidende Einschränkung für Russland nicht die Nachfrage, sondern der Export. Die logistische Situation im Osten und die Transportkapazitäten der Netze bleiben das Hauptengpass für den Kohleexport. Daher wird Russland durch die Preisgestaltung, nicht durch einen plötzlichen Anstieg des physischen Exports, Einnahmen generieren können“, sagt Vladimir Tschernow. Zudem wird der Staat mehr Steuern einnehmen, jedoch wird der Effekt nicht so stark sein wie bei Öl und Gas. Der Kohlesektor ist derzeit nicht in der Lage, den weltweiten Preisanstieg vollständig zu monetarisieren, fügt der Experte hinzu.
Wenn die Krise im Nahen Osten vorbei ist, werden die Länder zurück zu den Debatten über den Übergang zu erneuerbaren Energien kommen. Diese Krise kann ein Argument für die asiatischen Länder im Widerstand gegen die ökologischen Steuern der Europäischen Union liefern.
„Das politische Argument für Asien wird deutlich stärker werden. Wenn die EU von Klimazielen und Kohlenstoffkosten spricht, kann Asien nun entgegnen, dass die Importabhängigkeit von 'Übergangsgas' das systemische Risiko geschaffen hat, während die Kohlekapazitäten in kritischen Momenten das Netz gerettet haben. Zumal auch in Europa angesichts des Schocks bereits Forderungen nach einer Milderung der Kohlenstoffbelastung und der Verlängerung der kostenlosen Quoten für die Industrie laut werden“, sagt Vladimir Tschernow. Allerdings bedeutet dies rechtlich nicht die Abschaffung der europäischen Klimamechanismen: Die EU wird wohl kaum von ihrer Linie abweichen, denkt er. Doch Asien wird ein gewichtiges Argument dafür haben, dass ein zu schneller Verzicht auf Kohleverstromung ohne kostengünstigen Ersatz für Netze und eigene Backup-Kapazitäten nicht zu einem ökologischen Erfolg, sondern zu einem energetischen Kollaps führen könnte.
Quelle: Wedomosti
